Опасные детские смеси и ногти в голубцах

Несмотря на то, что сегодня в России, в том числе и в Чите, великая масса контролирующих органов, которые призваны уберечь рядового потребителя от недоброкачественных продуктов и недобросовестных продавцов, ситуация тем не менее ничего кроме серьезных опасений за свою жизнь не вызывает

На самом деле, потребители, то есть покупатели коими мы все с вами являемся настолько же находимся под защитой закона, насколько все контролирующие органы этим самым законом связаны. В то же время, как бы ни были хороши или плохи законы, их нужно уметь применять или как минимум не лениться это делать. Именно такой вывод приходит в голову, если посмотреть на реакцию некоторых наших доблестных контролирующих органов, то ли они с законами не знакомы, то ли просто работать не хотят...

Где, правда?

Житель Читы гражданин М. до нижеописанного случая был уверен, что котролирующие органы на то и существуют, чтобы быстро разобраться в ситуации, но на самом деле все оказалось далеко не так.

В начале августа 2009 года М. с супругой и двухмесячной дочкой вернулись из загородной поездки. Двухмесячную девочку нужно было покупать, покормить и уложить спать. Весь день дочь чувствовала себя хорошо. В качестве дополнительного питания супруги использовали молочную смесь одного из ведущих мировых производителей. В тот вечер дочери развели совсем немного этой молочной смеси. Буквально через два часа ей стало плохо – развилась сильная рвота. Вечером ее доставили в ГУЗ «Краевая детская инфекционная больница», где девочке чуть позже поставили диагноз – инфекционный гастроэнтерит. Сутки девочка находилась в отделении реанимации. С того дня прошел уже месяц, но последствия болезни девочка испытывает до сих пор – она сильно потеряла в весе, до сих пор не прошли следы от вводимых внутривенно катетеров. О том, какой шок испытали родители, говорить уже не приходится.

Гр-н М. на следующий день написал заявление в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, в котором просил разобраться в ситуации и по возможности не допустить дальнейшего распространения некачественной молочной смеси. В Роспотребнадзоре пообещали разобраться и провести экспертизу продукта. К слову, М. в приложении к своему заявлению приложил все данные, характеризующие партию молочной смеси – номера, даты изготовления – в общем, всю ту информацию, которая обычно указывается на банке с продуктом.

Но ни через три дня, ни через неделю, ни через месяц экспертиза так и не была проведена. В чем причина? Прокуратура Забайкальского края отказала в проверке, сославшись на то, что ребенок до кормления смесью мог глотнуть во время купания воды и от этого у него мог возникнуть острый приступ. С таким выводом оказались не согласны ни гражданин М, ни отдел санитарного надзора Роспотребнадзора, который опротестовал решение прокуратуры и направил заявление в Центральный суд города Читы с требованием отменить решение прокуратуры и назначит проверку по данному факту.

Как пояснили специалисты отдела санитарного надзора, самостоятельно назначить экспертизу продукта они просто не вправе, это будет антизаконно и в любом случае результаты этой экспертизы будут опротестованы. Сегодня в Роспотребнадзоре ждут решения суда и надеются на то, что экспертиза хотя и с большой задержкой, но будет проведена.

Родители маленькой девочки тоже надеются на скорое решение суда и сегодня задаются одним вопросом – если бы такое случилось с ребенком того работника прокуратуры, который отказал в дальнейшей проверке, чтобы бы предпринял он в такой ситуации?

- По моему мнению, - говорит М., - все подобные случаи, касающиеся здоровья детей должны рассматриваться незамедлительно, в срочном порядке. Неужели для того, чтобы изъять из продажи некачественную молочную смесь, от употребления которой мог погибнуть ребенок, необходимы такие длительные бюрократические процедуры? А если за это время еще несколько грудничков отведав ее попали в больницу? Такое ощущение, что прокуратуре для того, чтобы возбудить проверку необходимо не просто письменное заявление пострадавшего, а справка о его смерти. «Вот тогда мы и будем разбираться», - как бы говорят в прокуратуре.

Странные голубцы

«Покупатель всегда прав», не устают убеждать нас все и вся. Но что получается на самом деле. В большинстве случаев человек остается со своей бедой один на один. Все те органы, которые призваны своим существованием стоять горой за «всегда правого покупателя» очень часто бросают того один на один разбираться с продавцом. А сегодня в качестве продавца выступают не просто магазин, чаще всего это мощные торговые сети, в штате которых сотни продавцов, администраторов, охранников, юристов, способных справиться с любым особо настойчивым покупателем.

Игорь Н. в магазине одной очень известной в Чите торговой сети купил голубцы. Обыкновенные голубцы, но только замороженные. Голубцы – это такое кулинарное изделие, своего рода пирожок, свернутый из капустного листа, начинка которого состоит из рубленного мяса и риса. Такие голубцы нужно дома только разогреть и с аппетитом съесть. Первая часть этой в общем то легкой задачи у Игоря получилась. Когда он надкусил один из голубцов, то обнаружил в начинке… человеческий ноготь. Вы можете себе представить состояние Игоря. Не будем его сейчас описывать, но человеку было очень плохо на протяжении достаточно длительного времени. Когда все-таки Игорю немного полегчало он отправился с этими голубцами в тот магазин где их приобрел. Там не моргнув глазом, «мол, ничего страшного, у нас такое часто бывает», сказали, что вернуть деньги без особых проблем. Игорь удивился:

- А вы сами не хотите выяснить, откуда этот ноготь взялся в мясном фарше, которым напичканы эти голубцы? Может быть, он в процессе производства туда попал или его кто-то намеренно туда скинул? Или может быть, помимо ногтей в остальных голубцах можно найти еще что-нибудь…

В магазине лишь неопределенно пожали плечами. «Не хотите возвращать свои деньги? Не надо, нам легче?» Игорь не стал возвращать голубцы в магазин, они, кстати, там до сих пор продаются. Ни на один день с продажи в магазине их не снимали.

После неудачного похода в магазин, Игорь обратился в уже упомянутый Роспотребнадзор. Там тоже странно отнеслись к находке. Повздыхали о том, что трудно будет установить, как попал ноготь в голубцы и, вообще, уже обращаясь к гражданину Игорю Н.:

- А может быть, это ноготь ваш? Вы просто хотите, в силу мстительности своей натуры, нагреть торговую сеть и производителя голубцов на хорошую сумму, - говорили, конечно, не именно так, но именно такой вывод из своего визита в этот контролирующий орган вынес Игорь Н. Сходил наш покупатель еще и в краевую СЭС, где результат был впрочем тот же – проблемой ногтя никто не захотел заниматься. «Проблема ногтя выеденного не стоит!»

После этого добропорядочный покупатель уже не знает, что ему и делать? Продолжать писать жалобы и обращаться в разные высокие инстанции и прочие контролирующие органы, чтобы затем самого же и обвинили в злом умысле?

Пока Игорь голубцы не выбрасывает, хранит он и злополучный ноготь, быть может, кому-то все таки хватит смелости проверить эти самые голубцы? Но в тот магазин, как впрочем и во все остальные торговые точки этой торговой сети Игорь больше ни ногой… И знакомых своим не рекомендует этого делать.





Эта статья опубликована на сайте Забайкальское Информационное Агентство
http://www.radiopopa.ru/